Как сообщают средства массовой информации Русская Православная Церковь и Следственный комитет России собираются проверить версию о ритуальном убийстве семьи отрекшегося от престола в марте 1917 года императора Николая Романова, членов его семьи и приближенных в июле 1918 года в Екатеринбурге. Версия будет проверяться в затянувшемся до крайности деле о расследовании екатеринбургского убийства, а также процесса идентификации останков, которые многие (прежде всего в церковной среде) не считают принадлежащими царской семье.

При этом мне не совсем понятно, обязательно ли проводить сложные и дорогостоящие действия за счет налогоплательщиков по делу столетней давности и нет ли в нашей стране иных нераскрытых или считающихся нераскрытыми преступлений.

Секретарь Патриаршей комиссии епископ егорьевский Тихон по изучению результатов экспертизы останков царской семьи поясняет, что Николай Второй и после отречения являлся фигурой символической и сакральной, а его убийство для новой большевистской власти имело «ритуальное, символическое наполнение». Казнь была совершена как некий ритуал возмездия, исходя из «личных культурных, политических, классовых, национальных и каких угодно позиций».

При этом отечественное законодательство не содержит определения понятию «ритуальное убийство». Термин «личная национальная позиция» тоже при желании может трактоваться весьма расширительно и при желании может выявить и коллективных ответственных… Мне как правоведу сложно согласиться с тем, что процессуальные действия пусть и по такому давнему делу будут основываться на «каких угодно позициях». При этом, как правило, ритуальное убийство содержит своей целью исполнение определенного религиозного ритуала. Иначе говоря, речь идет о жертвоприношении. В дореволюционной России дремучие и неграмотные люди совершали подобные убийства людей, заподозренных в наведении порчи, болезни на односельчан.

Кое-какие из таких дел остались и в народной памяти, и в истории юриспруденции. Одно из них гремевшее когда-то на всю Россию Мулатновское дело (1892), когда крестьяне-удмурты были обвинены в ритуальном убийстве бродяги якобы в целях последующего ритуального вкушения крови убитого в колдовских целях. Это дело рассыпалось, когда за обвиняемых вступилась общественность. Известный писатель Владимир Короленко разоблачил полицейских фальсификаторов, желавших построить карьеру на «громком» деле.
Жертвами немалого количества обвинений в ритуальных убийствах на рубеже XIX-XX вв. были российские евреи, которых обвиняли в умерщвлении людей (как правило, детей) для употребления крови при выпечке ритуального хлеба (мацы) и последующего употребления его в пищу (т.н. «кровавый навет»). Самым известным является процесс киевлянина Менделя Бейлиса (1913 г.), обвиненного в ритуальному убийстве православного мальчика Андрея Ющинского. Странный характер телесных повреждений у ребенка позволил сделать предположение, что целью убийства было обескровливание жертвы, а это предположение было с энтузиазмом подхвачено черносотенцами как способ ритуального убийства. Судом присяжный Бейлис был оправдан, а организаторы процесса – царские чиновники во главе с министром юстиции И.Щегловитовым, полицейщина и представители право-радикальных черносотенных организаций, задумавшие процесс в провокационных целях, — разоблачены.

Дело Бейлиса осталось в истории как самый масштабный, но, к сожалению, не единственный расистско-шовинистический судебный спектакль. Нельзя не вспомнить дело Блондеса (1900 г.), когда виленский фельдшер Давид Блондес был обвинен в покушении на убийство крестьянки-католички Винценты Грудзинской. Суд оправдал Блондеса, не поверив заявлениями Грудзинской и ее защитников о том, что Блондес хотел использовать ее кровь для изготовления мацы. Было доказано в результате судебной экспертизы, что Грудзинская нанесла себе ранения сама, вероятно, в корыстных целях. В 1878 г. в ходе судебного процесса была оправдана группа кутаисских евреев, обвиненных в совершении убийства малолетней Сарры Модебадзе. В ходе судебного процесса было установлено лжесвидетельство ряда лиц, заявленных свидетелями обвинение, а также вскрыта заинтересованность высоких инстанций в разжигании межрелигиозного конфликта в спокойной и веротерпимой Грузии (евреи живут в Грузии с VI в.).

Справедливости ради нужно отметить, что подобного рода процессы проходили и в других странах Европы, но все больше в средневековые времена.

Исследования убийства царской семьи подчас имеют антисемитскую подоплеку. Наиболее вероятным убийцей Николая Романова был еврей Яков Юровский (правда крестившийся в свое время в лютеранство, да и говорить о его, убежденного большевика, религиозной принадлежности кажется весьма странным). Правда, из 8-10 непосредственных участников расстрела только Юровский был евреем, остальные – русские большевики и, возможно, один латыш. На стенах Ипатьевского дома в Екатеринбурге, в подвале которого произошел расстрел, были обнаружены странные надписи, которые некоторые исследователи считают каббалистическими. Напомню, что каббала считается мистическим учением иудаизма. При этом самыми ярыми поборниками присутствия каббалистов-евреев при совершении убийства царской семьи были штандартенфюрер СС Г.Шварц-Бостунич, признанный американскими оккупационными войсками в Германии военным преступником, и известный в Третьем Рейхе писатель-нацист Г.Шрамм. Их хотя бы можно понять, они были частью гитлеровской пропагандистской машины.

Но именно эти надписи, названные каббалистическими в весьма сомнительных источниках, и будут исследовать наши современные российские следователи (предполагаю, что на деньги налогоплательщиков). Предполагается назначить историко-психологическую экспертизу, которую предполагается осуществлять силами исследователей из Академии наук, а также ведущих столичных вузов. Представляется странным, почему не религиоведческая или лингвистическая экспертиза. Что может сказать психолог о каббале?

При этом, предположим, что вывод экспертов историков и психологов будет в пользу версии о составлении надписей в Ипатьевском доме некими религиозными евреями. С точки зрения членов комиссии это будет подтверждать версию ритуального убийства Николая Романова евреями? Тогда факт расстрела большевистским правительством Урала – УралСоветом – будет признан недействительным? Или Урал и Сибирь в ходе гражданской войны тоже контролировали мистики-каббалисты (жидо-масоны)?

Разумеется, православная церковь не ставит цель реанимации мифа о «кровавом навете», разъяснения о ритуальном характере убийства царской семьи тоже не носят антисемитский характер, как разъяснил высокопоставленный представитель церкви. Однако существует немало общественных сил, которые с радостью будут трактовать возможные спорные и непродуманные выводы в своих интересах.

Как скажется возрождение недоброй памяти мифов о «кровавом навете» на внутриполитической обстановке в нашей стране и не станем ли мы посмешищем на международной арене? К сожалению, история нас опять ничему не учит и все еще находится известное число наших сограждан, желающих разыграть национальную карту. Во всяком случае, мы рискуем вновь погрузиться в атмосферу времен царствования последнего самодержца, полную насилия, бесправия, провокаций, приведшей к краху государственности.

Ерофеев Константин Борисович,
адвокат

Tags: Ерофеев Константин Борисович, император Николай Романов, кровавый навет, кровь христианских младенцев, Ритуальное убийство, Русская Православная Церковь, СК России, Следственный комитет России